Réhabilitons les albums de remix mal aimé ; première partie « Things Falling Apart »

« Things Falling Apart », c’est l’album de remix du double album « The Fragile », sorti en l’an 2000. L’album « The Fragile » est souvent considéré comme un jalon dans la carrière des Nine Inch Nails. L’album de remix qui en a été tiré a été souvent considérée comme une grosse daube commerciale.

C’était aussi mon opinion, jusqu’à ce que je l’écoute. Sur les 10 pistes, tout n’est pas à jeter loin de là. « Slipping away » qui ouvre l’album est une réinterpréation intéressante de « Into The Void ». J’avoue que j’aime la version d’origine du duo « The Frail / The Wretched », et même si la version remixée de « The Wretched » perd une partie de sa force, l’interprétation orchestrale de « The Frail » est excellente.

Quant à l’hommage à Gary Numan, avec la reprise de Metal, c’est du pur sucre. Le seul gros hic, ce sont les 3 versions de « Starfuckers Inc », dont seule la première version est à la hauteur de l’originale. En gros, il y a les deux dernières versions de « Starfuckers Inc » qui sont largement évitable sans grosse perte au niveau intérêt d’écoute.

On est loin de l’excellent « Further Down The Spiral » ou de « Y3ARZ3R0R3M1X3D ». Mais ce n’est pas autant à jeter complètement 😉

L’avenir des distributions linux à destination du « bureau » appartient-il aux « rolling releases » ?

Il y a un peu plus de deux mois, je faisais un article fortement commenté (55 commentaires !) sur lequel j’exprimais mon point de vue en ce qui concerne le modèle de publication semestrielle des distributions actuelles.

Je me cite :

Je me demande si l’avenir n’est pas plus dédié à des distributions qui proposent à un instant T une version installable, puis qui serait continuellement mise à jour, à l’image de ce que propose ArchLinux ou encore la version de développement de la Frugalware Linux.

Car l’informatique – libre ou pas – est en constante évolution. Et ce qui semblait être le haut de gamme se retrouve 6 mois plus tard complètement obsolète. Je ne prétends pas détenir la vérité, mais j’ai pu constater depuis mon retour sur Archlinux (en mai 2009) que je n’ai jamais prise la distribution à défaut. Et j’ai connu quand même 4 versions majeures du noyau (de la 2.6.28.x à la 2.6.31.5 actuellement), deux générations de Gnome (la 2.26 et la 2.28), sans oublier une nouvelle génération d’OpenOffice.org.

En gros, on peut rajouter une génération de noyau de plus avec l’arrivée entre temps du noyau 2.6.32.x

Si je déterre la hache de guerre, c’est pour citer le cas d’un outil qui est devenu dans notre informatique actuelle le nerf de la guerre : le navigateur internet, et dans notre cas, Mozilla Firefox qui est sorti en version 3.6 assez récemment.

Même si – au moment où j’écris cet article – la version 3.6 n’est pas la version officiellement disponible sur archlinux stable, elle est toujours disponible dans le dépot « testing »

fred ~ $ yaourt -Si firefox
Dépôt : testing
Nom : firefox
Version : 3.6-2
URL : http://www.mozilla.org/projects/firefox
Licences : MPL GPL LGPL
Groupes : —
Fournit : —
Dépend de : xulrunner=1.9.2 desktop-file-utils
Dépendances opt. : —
Est en conflit avec : —
Remplace : firefox3
A télécharger : 1017,93 K
Taille (installé) : 3676,00 K
Paqueteur : Biru Ionut
Architecture : x86_64
Compilé le : jeu. 21 janv. 2010 22:47:31 CET
somme MD5 : 29c91c303201d5da689c07304dd3e03d
Description : Standalone web browser from mozilla.org

Donc d’ici quelques jours, si je le désire, ma machine pourra utiliser Mozilla Firefox 3.6 sans passer par le dépot testing.

Voyons donc comment les grands noms des distributions linux ont géré le passage de la version 3.0 à 3.5 de Mozilla Firefox, qui sauf grand changement stratégique appliqueront la même politique pour la transition Mozilla Firefox 3.5 vers la version 3.6. A savoir : une nouvelle version majeure de Mozilla Firefox sera disponible dans la future nouvelle version stable.

Je vais prendre les trois principaux noms : Fedora, Ubuntu et OpenSuSE. Et prendre chaque version qui correspond au passage de la version 3.0 à la version 3.5 de Mozilla Firefox, à savoir :

  • Fedora 10
  • Ubuntu 9.04
  • OpenSuSE 11.1

Je me suis basé sur ce choix en utilisant la page suivante sur le site Distrowatch : http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

Continuer la lecture de « L’avenir des distributions linux à destination du « bureau » appartient-il aux « rolling releases » ? »

Hadopi ? La preuve même du rejet du darwinisme économique.

Par darwinisme, je pense surtout à l’idée : s’adapter ou disparaître.

Hadopi, cette loi inapplicable (à moins de fliquer chaque ligne et chaque internaute, sans oublier le mouchard payant et non interopérable qui fera de chaque utilisateur d’informatique n’utilisant pas un PC sous Windows un coupable par défaut), dépassée technologiquement (cryptage des communications, réseau privé virtuel, abandon du pair-à-pair traditionnel pour des sites d’hébergement, diffusion par flux) qui coutera plusieurs dizaines de millions d’euros (dixit les fournisseurs d’accès) ne rapportera pas un seul centime à la création, et encore moins aux intermédiaires que sont les maisons de disques dont le rôle principal est de vendre de la galette plastifiée.

Après une quinzaine d’années plutôt faste, entre 1985 et 2000 – il fallait bien remplacer les vynils et les cassettes stéréo par des CDs – l’industrie du disque n’a pas voulu admettre que l’accès à l’internet et donc à la musique au niveau mondial ne se ferait plus par elle.

Et cela, c’est inacceptable pour des personnes qui ne veulent pas voir disparaître leur monopole de fait : imposer aux acheteurs la musique – ou la daube, même si c’est insulter ce plat de cuisine – formattée, prédigérée, des artistes savonnettes comme à la grande époque des yéyés (1961 – 1963) ou plus récemment les diverses télé-réalités musicales.

Comme jadis dans les années 1980, la copie sur cassette devait tuer la création, l’internet est maintenant rendu responsable. C’est vrai qu’il est impensable de voir les artistes proposer directement leur création à leur public. Quelle idée insensée !

Ne plus avoir besoin des circuits de distributions classique, et donc ne plus utiliser un intermédiaire couteux comme une maison de disque… Quelle hérésie.

Pour moi, hadopi sera un fiasco et je ne donne pas plus de deux ans à vivre à cette institution qui sera bientôt synonyme d’accusations injustifiées, d’usine à gaz, et on ne verra pas la moindre vente supplémentaire de galette plastifiée.

Ce n’est pas non plus les idées du rapport dit « Hadopi 3 » qui changeront la mise. La mise en place d’une carte discriminatoire sur l’age, les personnes de plus de 25 ans n’aurait pas le droit de découvrir de nouvelles musiques, ne changera rien.

Les majors ont TOUJOURS (ou presque) produit de la merde ou l’on entretenu. Comme jadis les dinosaures ont disparus, victimes d’un astéroïde et de leur inadaptation aux changements du climat terrestre, comme jadis les métiers à tisser mécanique ont disparus (malgré le combat des luddistes), les majors se doivent de disparaître.

Il y a eu des musiciens avant que la musique ne s’incarne dans du vynil ou du plastique. Il y aura des musiciens après cela.

La musique est par définition immatérielle, et de sa longue histoire, les deux siècles qui viennent de s’écouler ne sont que quelques instants.

Maintenant, on verra bien si les industries du disque seront s’adapter… Mais vu le combat qu’elles mènent contre leurs – futurs – clients…

Benchmark v8 pour les autres navigateurs.

Article complémentaire du précédent pour les autres navigateurs du marché. Voici que ce que j’ai obtenu :

  • Midori 0.2.2 : 1331
  • Opera 10.10 installé via un petit yaourt -S opera-qt4 : 97.1
  • Epiphany 2.28.2 (même moteur que Midori) : 1328
  • Microsoft Internet Explorer 8.0 dans un Windows XP-Sp3 (sous VirtualBox 3.1.2) : 26.1, soit 66 fois moins que Chromium…

Continuer la lecture de « Benchmark v8 pour les autres navigateurs. »

Pas de langue de bois… Au moins chez Mozilla ;)

Derrière ce titre à rime se base un petit test – qui sert à rien, voila c’est dit pour les ronchons – qui est dérivé d’un propos que j’avais lu il y a environ 2 semaines sur Clubic.

Pour tout dire, l’article qui parlait de la sortie de la 5ième et ultime béta de Mozilla Firefox 3.6 avait un lien vers l’entretien, donc cela m’a rafraîchit un peu la mémoire 😉

C’est surtout ce petit paragraphe qui m’a mis interpellé :

Quels ont été les récent travaux effectués sur le moteur JavaScript TraceMonkey ?

MB : Nous avons opéré deux types de travaux. D’une part la technologie de TraceMonkey a été portée sur mobile. Plusieurs personnes l’ont essayé sur le N900 et ont été très impressionnées par ses capacités. Par ailleurs nous avons affiné TraceMonkey afin qu’il se révèle plus performant pour un usage de tous les jours. Aujourd’hui au travers de plusieurs tests, il apparaît que le moteur JavaScript de Firefox 3.6 est 20% plus rapide qu’au sein de Firefox 3.5. Cependant cela ne reflète pas pour autant les performances réelles observées par les utilisateurs dans leur surf quotidien.

Donc, j’ai pour vérifier cette information récupéré via le site ftp http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/, 3 versions de développement en linux 64 bits :

Une pour Mozilla Firefox pré 3.5.7, la deuxième pour Mozilla Firefox pré 3.6 béta 6, et enfin, une version pour Mozilla Firefox 3.7 pré-alpha1, et je leur ai fait passé ce qui est le test « ultime » des moteurs de Javascript : le « benchmark v8« .

Continuer la lecture de « Pas de langue de bois… Au moins chez Mozilla 😉 »

Comparons l’occupation mémoire et disque de la Fedora 11 et de la ArchLinux.

Dans cet article à la c**, j’ai voulu « comparer » d’une Fedora 11 (installée depuis un live CD) et d’une ArchLinux. Toute deux à jour au moment de la rédaction de cet article.

Pour les deux, j’ai utilisé localepurge, histoire de virer les traductions inutiles. Même si pour la Fedora, l’outil localepurge ne semble pas exister en natif et demande une manipulation un peu ennuyeuse.

Pour les deux, j’ai aussi vidé les caches.

Pour les deux, j’ai utilisé KVM (1 GiO de mémoire vive dédié, disque de 32 GiO pour chacune).

Donc, pour la Fedora 11 :

fred ~/download $ qemu-img create -f qcow2 disk.img 32G
Formatting 'disk.img', fmt=qcow2 size=34359738368 encryption=off cluster_size=0
fred ~/download $ qemu-kvm -m 1024 -k fr -localtime -hda disk.img -soundhw all -cdrom Fedora-11-x86_64-Live.iso -boot d &

Et pour la ArchLinux :

fred ~/download $ qemu-img create -f qcow2 disk2.img 32G
Formatting 'disk2.img', fmt=qcow2 size=34359738368 encryption=off cluster_size=0
fred ~/download $ qemu-kvm -m 1024 -k fr -localtime -hda disk2.img -soundhw all -cdrom archlinux-2009.08-alpha-core-x86_64.iso -boot d &

Pour reproduire autant que possible à l’identique l’environnement installé par la version live de la Fedora 11, j’ai rajouté sur le Gnome fraichement installé :

  • Abiword
  • Pidgin
  • Cheese
  • openJDK6
  • Brasero
  • Rhythmbox
  • Transmission
  • Outils m17n via l’installation des paquets ibus + ibus-anthy + ibus-m17n + ibus-chewing + ibus-pinyin + ibus-table
  • Mozilla Firefox
  • pulse-audio
  • gThumb
  • soundjuicer
  • gnome-system-tools
  • system-config-printer

Et j’ai enlevé :

  • les jeux gnome
  • les outils d’accessibilité
  • ekiga
  • mono et les outils en mono

Si les deux distributions se ressemblent franchement coté équipement logiciel (noyau 2.6.29.5 pour la Fedora 11, noyau 2.6.30.2 pour la ArchLinux), la Fedora prend le dessus en ce qui concerne l’occupation disque : 2 GiO seulement.

Consommation espace disque de la Archlinux

Consommation espace disque de la Fedora 11

Mais si on regarde la mémoire vive prise, c’est la ArchLinux qui prend le dessus : 190 MiO contre environ 250 MiO pour la Fedora 11…

Consommation mémoire de la ArchLinux

Consommation mémoire de la Fedora 11

Fedora a un avantage : elle s’installe rapidement, même si parfois on a plusieurs dizaines de MiO de mise à jour à effectuer.

ArchLinux est plus longue à configurer, mais son empreinte mémoire est moins prononcée…

Et un mélange des deux mondes, c’est possible ? 😉

Acid3 : un test pour des technologies récentes ?

C’est ce que pourrait faire penser le score « catastrophique » de la future version de Microsoft Internet Explorer, la 8.0.

Or, les technologies testées sont assez vieilles pour l’immense majorité. En effet, sont testés le niveau de compatibilité des technologies suivantes :

Donc, si l’on regarde bien, la grande majorité des technologies testées ont au maximum 8 à 9 ans d’age…

C’est peut-être ici qu’il faut trouver l’explication pour le « si bon » score de Netscape 7.0.2, basé sur Gecko 1.0.2. Tout simplement que depuis le début du développement de Gecko (1999, donc déjà 10 ans), l’accent est mis sur les normes ouvertes édictées par le W3C.

Enfin, je ne prétends pas être un expert dans le domaine des normes du W3C, mais simplement une personne qui observe les résultats obtenus.

Oui, IE8 a 7 années de retard technologique sur la concurrence !

Du moins sur le plan du supports des normes définies internationalement par le W3C dont Microsoft est membre.

Dans mon précédent article, j’ai été estomaqué de voir que Netscape 7.0.1 avait un meilleur score que Microsoft Internet Explorer 8.0 alors que les deux logiciels sortent avec 7 années d’écart.

J’ai donc voulu vérifier une nouvelle fois, mais j’ai utilisé la vénérable distribution linux Slackware 9.0 (sortie en 2003) pour valider les résultats précédemment obtenus. J’ai récupéré l’ISO de cette distribution (noyau linux 2.4.20) sur un miroir, puis je l’ai installé dans une machine virtuelle VirtualBox.

Pour des raisons de légèreté, j’ai utilisé WindowMaker comme gestionnaire de fenêtres, puis j’ai lancé Netscape 7.0.2 et demandé l’affichage du test Acid3. Résultat sans appel : 36 / 100.

36/100 pour Netscape 7.0.2 au test acid3 avec la Slackware Linux 9.0

Que la version 8.0 de Microsoft Internet Explorer soit améliorée, cela ne fait aucun doute. Mais combien de temps faudra-t-il pour que certaines vieilles technologies soient enfin implémenté dans le navigateur majoritairement utilisé sur la toile ?

Acid3 : Microsoft Internet Explorer 8 battu par Netscape 7.0.1 ?!

La première – et unique ? – version RC de Microsoft Internet Explorer 8 est sortie récemment. J’ai voulu voir quel était le degré de support des technologies récentes (en clair, moins de 5 ans) du navigateur phare de Microsoft.

Le test acid3 est donc un bon indicateur même s’il est un peu étrange. Score sans appel : 20 / 100.

20 / 100 au test acid3 pour IE8

En septembre dernier, j’annonçais que Mozilla Firefox (sorti en novembre 2004) obtenait déjà un meilleur score :  35 / 100. Ce qui fait déjà un retard technique de 4 ans et demi environ.

Mais le clou est encore plus enfoncé par le passage du test sous Netscape 7.0.1. Cette version téléchargeable en anglais sur le site http://www.oldversion.com/ fait très mal…

J’avoue en être tombé sur le c** en le lisant : 36 / 100 !!! Oui, 36 tests pour un navigateur basé sur Gecko 1.0.2 (donc en novembre 2002)… Ce qui fait un retard technologique sur certains plans pour Microsoft Internet Explorer 8 de… 6 ans et quelques mois.

36/100 pour Netscape 7.0.1 au test acid3

Il est certain qu’intégrer un filtre anti-hameçonnage, des onglets, un mode de navigation privé est important. Mais avoir un moteur qui affiche des technologies récentes est tout aussi important.

Si vous croyez que je raconte n’importe quoi ou que j’ai fait du photomontage, libre à vous de vérifier la véracité du test sous Netscape 7.0.1.

95 / 100 au test acid3 pour Minefield 3.2a1pre

N’ayant plus parlé du test acid3 pour les versions de développement de Mozilla Firefox depuis le 15 octobre dernier, j’ai voulu faire un point après l’arrivée du correctif qui introduit le support du langage SMIL.

Bien qu’il faille rajouter la ligne : ac_add_options --enable-smil le temps que le bogue 473705 soit corrigé, le résultat est proche des 100 / 100 tant recherché.

95 / 100 au test acid3 dans Minefield 3.2a1pre

7, vous avez dit 7 ?

Une nouvelle mode virale court sur les blogs anglophones. Au tour des blogs francophones.

  • Donner le lien de la personne qui vous a envoyé cette mode à reproduire
  • Donner 7 choses en relation avec vous, mais pas forcément très connue
  • Nommer 7 personnes qui devront continuer
  • Leur faire savoir
  1. Je n’ai pas le permis de conduire, car j’ai un problème de vue sur longue distance 🙁
  2. Bien qu’ayant eu une note correcte à l’oral d’espagnol au bac (12/20), je suis actuellement incapable de parler 3 mots d’espagnol à la suite
  3. Je suis accroc au chocolat au lait.
  4. Je n’ai jamais compris le grand déferlement médiatique pour Jean-Philippe Smet
  5. J’ai acheté un exemplaire de BeOS 4.5 à la grande époque de cet OS alternatif
  6. J’aime  à manger des tartines entière de pain avec du beurre demi-sel
  7. Je n’ai pas mangé d’oeufs préparés purs (en omelette)  durant près de 25 ans.

Les 7 « victimes » :

  1. Devil 505, car j’aime bien son blog sur Frugalware
  2. Marc[i1], car son blog est un peu trop vide en ce moment
  3. Antistress, car j’aime bien son blog sur ubuntu
  4. Brakbaboard pour qu’il arrête sa série sur les cartes vidéos à 350 € pièce.
  5. Frederic Matty car j’aime bien le rugby
  6. Cedynamix car il rédige des billets toujours intéressants.
  7. Cyrille Borne, car il n’a pas sa langue dans sa poche.

Et de 93 / 100 à Acid3 pour la pré-bêta 2 de Shiretoko…

Décidement, le test Acid3 est de plus en plus supporté par Shiretoko. Avec la fermeture du bogue 302775, il ne reste plus que 7 petits points à récolter…

93 / 100 au test Acid3 pour Shiretoko pré-bêta2

Le test sera-t-il complètement passé avec la version finale de Shiretoko ? Cela serait étonnant, au moins, on ne pourra pas dire qu’entre Mozilla Firefox 3.0 et son successeur Shiretoko, les modifications se seront limitées à la façade…

Et dire qu’il y a moins de 72 heures, j’annonçais 90 / 100 comme niveau de passage du test Acid3

SquirrelFish extreme, le moteur javascript « dopé à l’EPO » ?

Récemment annoncé sur le blog des développeurs de Webkit, cette nouvelle version du moteur Javascript est encore plus rapide.

Bien qu’officiellement encore limité au 32 bits, je cite « Currently the code is limited to x86 32-bit, but we plan to refactor and add support for more CPU architectures. », « Actuellement le code est limité à du 32 bits en x86, mais nous comptons le refactoriser et ajouter plus d’architectures de microprocesseurs« , les gains sont déjà visibles.

Continuer la lecture de « SquirrelFish extreme, le moteur javascript « dopé à l’EPO » ? »

Ah, le zèle des nouveaux convertis à l’informatique libre.

Quand il y a quatre ans j’ai viré Windows pour de bon de mon PC, mon premier but était de dépasser les deux mois qui avait été mon précédent record. Et je me souviens d’avoir été une personne assez « prosélyte », pire que maintenant, ce qui est pire que maintenant.

Continuer la lecture de « Ah, le zèle des nouveaux convertis à l’informatique libre. »

86, non, 90… Que dis-je ? 93 voyons !

D’après ce bilan il paraîtrait que le score que pourrait atteindre Shiretoko serait assez proche de l’idéal du test acid3, le 100/100 en arrivant à 93/100.

Continuer la lecture de « 86, non, 90… Que dis-je ? 93 voyons ! »