Frugalware Linux 1.7 : avis de gros temps ?

Je comptais faire un billet sur la version 1.7 pre2 de la Frugalware Linux, mais je préfère rédiger ce petit billet qui me mets en rage : la Frugalware Linux, excellente distribution au passage est dans une mauvaise passe.

Je cite le coup de gueule de Ghislain Larose, alias Redscape posté sur google plus :

Message à tous les utilisateurs de Frugalware GNU/Linux: nous avons besoin de vous ! Le canal français de la distribution se meure, nous avons besoin de developpeurs, et surtout, d’utilisateurs ! La distribution le mérite, elle a de grandes qualités, est similaire à Archlinux (notamment avec Pacman), elle est faite pour les gens qui aiment Linux et un système aux petits oignons.
La communauté française a un chan sur IRC: #frugalware.fr prêt à vous accueillir.
Merci de votre attention.

Ce serait con de voir mourir cette distribution alors que les dérivées de la distribution reine pullulent et polluent les sites web et les annonces sur distrowatch. Une monoculture croissante sur le plan des distributions nous seraient plus que dommageable.

Voila, il fallait pousser ce coup de gueule. Et tant pis si cela déplait, car si on est sur notre atome à l’échelle de l’univers, ce n’est pas pour plaire à tout le monde !

20 réflexions sur « Frugalware Linux 1.7 : avis de gros temps ? »

  1. Je ne te suis pas. Je croyais que tu trouvais qu’il y avait trop de distributions et qu’il fallait arrêter de s’éparpiller? Si cette distribution doit mourir parce qu’inutilisée, c’est comme ça. Si elle n’a pas réussi à trouver une niche pour avoir assez d’utilisateurs alors elle mérite de disparaître. Oui, c’est très dur pour les gens qui ont investi beaucoup de leur temps et j’espère qu’ils rejoindront d’autres communautés.

    J’en profite pour dire que je ne la connais pas vraiment mais quand je lis ce qui est repris dans l’article, je me dis: « pourquoi frugalware et pas archlinux? pourquoi devrais-je installer une distribution seulement pour qu’elle continue d’exister? ». En d’autres mots, c’est une très mauvaise façon d’inciter les gens à choisir cette distribution plutôt qu’une autre. Il aurait fallu la présenter un minimum pour attirer les foules

    1. Je ne te suis pas. Je croyais que tu trouvais qu’il y avait trop de distributions et qu’il fallait arrêter de s’éparpiller?

      Si on se limite aux distributions qui sont vraiment innovantes et qui ne se résument pas à rajouter un fond d’écran ou une série de logiciels non installés par défaut ailleurs, y a plus grand monde.

      Si cette distribution doit mourir parce qu’inutilisée, c’est comme ça. Si elle n’a pas réussi à trouver une niche pour avoir assez d’utilisateurs alors elle mérite de disparaître. Oui, c’est très dur pour les gens qui ont investi beaucoup de leur temps et j’espère qu’ils rejoindront d’autres communautés.

      Communauté qui n’existe que depuis… 17 versions majeures bientôt, à 6 mois par version majeures, donc si je sais encore compter 8,5 années.

      En d’autres mots, c’est une très mauvaise façon d’inciter les gens à choisir cette distribution plutôt qu’une autre. Il aurait fallu la présenter un minimum pour attirer les foules

      Y a des articles sur mon blog qui en parlent, il y a un lien pour la distribution. Ensuite, s’il faut prémacher le travail des lecteurs… Et je n’incite personne à installer la distribution, je fais juste passer l’information, car ce serait con de voir mourir une des rares rolling-release qui existent.

      1. Al, je pense que fred , présente depuis quelques temps même des années vue l’existence de frugalware dans ces billets.
        Après c’est un appel d’utilisateur de FW ( pour les intimes) qui ne fais que relayer.

        Et j’en profite pour le remercier de nous donner un coup de pouce de temps en temps pour le debug :p.

        Après je ne trollerais pas car on est lundi 😀

      2. Si on se limite aux distributions qui sont vraiment innovantes et qui ne se résument pas à rajouter un fond d’écran ou une série de logiciels non installés par défaut ailleurs, y a plus grand monde.

        Debian, Archlinux, Fedora, Opensuse, Chakra, Frugalware, etc… Cela fait déjà beaucoup selon moi.

        Communauté qui n’existe que depuis… 17 versions majeures bientôt, à 6 mois par version majeures, donc si je sais encore compter 8,5 années.

        Mandriva-Mandrake est bien plus vieille, ce qui ne t’empêche pas de lui taper dessus en disant qu’elle ne sert à rien. On pourrait même dire qu’elle est aujourd’hui remplacée par Ubuntu en extrapolant énormément.
        Je vais même plus loin: il y a au moins une distribution plus vieille que Frugalware qui n’a pas assez de développeurs…

        Je sais que le blog a plein d’articles sur Frugalware mais ta piqure de rappel, pour reprendre tes mots, laisse à penser qu’Arch ou Frugalware sont très proches donc que seule l’une des deux a un intérêt. Je le dis de manière plus claire vu que cela ne semblait pas évident.

        1. Debian, Archlinux, Fedora, Opensuse, Chakra, Frugalware, etc… Cela fait déjà beaucoup selon moi.

          Tu peux retirer Chakra, car ce n’est qu’une Archlinux KDEisée.

          Tu préfèrerais quoi ? 3 distributions ? Et quid de la Slackware pour ne citer qu’elle ?

          Mandriva-Mandrake est bien plus vieille, ce qui ne t’empêche pas de lui taper dessus en disant qu’elle ne sert à rien. On pourrait même dire qu’elle est aujourd’hui remplacée par Ubuntu en extrapolant énormément.

          Mandriva ne sert plus à rien pour une raison : elle n’a pas su prendre le virage communautaire et a fait de nombreux mauvais choix durant son histoire. Mageïa lui a coupé l’herbe sous le pied.

          Je vais même plus loin: il y a au moins une distribution plus vieille que Frugalware qui n’a pas assez de développeurs…

          S…l…a…c…k… ?

          Je sais que le blog a plein d’articles sur Frugalware mais ta piqure de rappel, pour reprendre tes mots, laisse à penser qu’Arch ou Frugalware sont très proches donc que seule l’une des deux a un intérêt. Je le dis de manière plus claire vu que cela ne semblait pas évident.

          C’est ton point de vue, pas le mien. Chacun voit midi à sa porte, tout dépendant de son fuseau horaire.

          1. Chakra est indépendante d’Arch depuis 2010…

            Je ne verrais pas de problèmes à avoir seulement trois distributions, toutes avec tous les DE possibles et différentes versions; stable, rolling voire instable.

          2. Donc, une oligopole ? Mauvais, très mauvaise pour l’utilisateur final. Et concernant l’indépendance de Chakra par rapport à Arch, sur certains plans, ça n’a pas franchement des mieux réussis 😐

          3. Pour avoir un oligopole, il faudrait que tous se mettent d’accord. On parle de linux donc ce n’est pas près d’arriver 😉

          4. Oligopole ne veut pas dire entente entre les acteurs de l’offre. Economiquement, on définit une oligopole ainsi :

            Une situation d’oligopole se rencontre lorsqu’il y a sur un marché, un nombre très faible d’offreurs (vendeurs) et un nombre important de demandeurs (clients). On parle aussi de situation de marché oligopolistique.

  2. Le seul souci que je trouve à Frugalware que j’utilisai par le passé est le passage à SystemD. Cela joue un rôle important pour moi dans le choix d’une distribution.

  3. Ce serait quand même dommage de voir disparaitre une distribution d’aussi bonne qualité. Je pense que ce n’est pas le nombres d’utilisateurs qui pose problème, mais le manque de dev.
    Le « départ en retraite » de Devil505 a certainement pas mal entamé le moral des troupes (il faut dire qu’il maintenais pas mal de paquet le bonhomme…).

    En tout cas, je souhaite que tout cela s’arrange au plus vite…

  4. Les avantages de Frugalware par rapport à ArchLinux ?

    – La distribution est plus facile à installer
    – Il faut globalement un peu moins d’expertise pour la maintenir en état
    – La communauté est vraiment très agréable et à l’écoute des besoins.

    Son défaut (ou pas) ?

    – Pas d’AUR (on aime ou on aime pas, mais c’est tout de même très praitque pour le fainéant de la compil que je suis).

    1. Le fait de ne pas avoir AUR n’est pas un défaut, l’AUR contient pas mal de cochonneries (désolé les archers) et Frugalware préfère une certaine « pureté » des dépôts. La philosophie est un peu différente. De plus, les contributions ont toujours été ouvertes sur FW, tu peux proposer tes paquets et finir par les maintenir, ce que j’ai fait durant ces 4 dernières années.

      1. Je suis d’accord, il y a à boire et à manger sur AUR. Voici la composition de mes paquets installés :

        Paquets par dépôts (en ordre de priorité):
        testing(10), core(144), extra(604), community-testing(1), community(29),
        multilib-testing(0), multilib(0), autres*(24)

        *autres sont des paquets compilés localement ou provenant d’AUR

        Et pour le reste, je suis d’accord, il faudrait quand même pas mal élaguer AUR, même si cela contient beaucoup de versions de développement et aide au débogage des logiciels pour leurs finalisation.

  5. Bonjour

    Personnellement , je pense que si elle n’est plus installée / utilisée / maintenue, c’est qu’il y a une raison…
    Je ne connais pas bien FW mais si je peux prendre une comparaison , je prendrais Zenwalk qui pendant tout un temps était une référence (slck + xfce + kiss). Quelques personnes s’en sont distancée (dont moi) pour plusieurs raisons, louables ou pas.
    Ceci doit être le cas pour FW. Comme Zenwalk FW n’est pas une mauvaise distro (loin de là je présume) mais d’autres distro ou Fork prennent le pas car ils répondent mieux à ce qu’attendent les utilisateurs (programme – facilité – communauté …)

Les commentaires sont fermés.