Depuis hier soir, je suis un utilisateur comblé et heureux d’ArchLinux 64 bits. Même s’il m’a fallu près de 4 heures entre le début de l’installation et le lancement d’un firefox 3.0 pré-béta3 compilé maison.
Hier, vers 17 h 50, j’ai inséré le CD « core » (150 Mo environ) contenant l’image de démarrage et d’installation de la Arch Linux.
18 h 05 : l’installation – assez simple – se termine. 12 minutes, et la mise à jour préliminaire est terminée. Mais il reste encore pas mal de chose à installer : Xorg, le pilote propriétaire Nvidia, Gnome, OpenOffice.org, Gimp pour ne citer que les premiers qui me viennent à l’esprit.
18 h 50 : j’ai pu installé Xorg, le pilote Nvidia et Gnome, sans oublier les outils pour gérer mon imprimante HP Photosmart C3180.
Pour cela, il faut installer Hplip. Et pour le scanner ?
Deux étapes. Après avoir entrer :
# pacman -S hplip pyqt
- Entrer echo « hpaio » >> /etc/sane.d/dll.conf
- Ajouter le groupe lp à l’utilisateur : # gpassword -a nom utilisateur lp
Pour l’installation de Gnome : http://wiki.archlinux.org/index.php/GNOME
19 h 45 : après avoir installé les derniers outils manquant, j’ai galéré environ 45 minutes pour me configurer Compiz-Fusion…
En effet, il faut entrer les lignes :
Option "AddARGBVisuals" "True"
Option "TripleBuffer" "true"
Option "AddARGBGLXVisuals" "True"
Dans la section « device » du fichier /etc/X11/xorg.conf
Et surtout, ne pas oublier de rajouter :
Section "Extensions"
Option "Composite" "Enable"
EndSection
à la fin du même fichier. En quittant la session de travail, on tue Xorg avec la combinaison ctrl + alt + retour arrière.
Cependant, il manquait les outils de gestion de l’heure, des droits utilisateurs – entre autre – de Gnome. Bien qu’un paquet tout prêt fut disponible sur le dépot « community », ce n’était que pour la version i686 de la Arch Linux et non pour ma version 64 bits 
J’ai alors été récupérer les fichiers nécessaires, à savoir System-tools-backends et Gnome-system-tools
J’ai lancé ensuite la compilation / installation en root des deux avec la commande makepkg -i.
Un redemarrage plus tard, les outils étaient fonctionnels.
Coté taille ? A vrai dire, comme la arch est assez « mécano », on installe ce qu’on veut. A partir des 125 Mo de l’installation de base, sur les 7500 Mo de la partition root, il me reste :
[fred@fredo-arch ~]$ df -h
Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
/dev/sda3 7,3G 2,9G 4,0G 42% /
none 754M 0 754M 0% /dev/shm
/dev/sda1 251M 12M 227M 5% /boot
/dev/sda4 136G 13G 117G 10% /home
Il ne faut pas oublier que j’ai installé sur la base en question :
- Xorg (environ 150 Mo…)
- Gnome (environ 500 Mo…)
- OpenOffice.org (près de 250 Mo pour les paquets dont la traduction et l’aide)
- Gimp
- Sane et Xsane
- Filezilla
- Miro
- Liferea
- VLC
- Mplayer
- Compiz Fusion
- Pidgin
- Tracker
- NsPluginWrapper pour le greffon flash 9 via ce tutoriel sur le Wiki d’Archlinux.
Ce qui est quand même pas si mal que cela. Coté vélocité ? Du bip à l’écran de connexion : 30 secondes environ. De l’écran de connexion au bureau gnome utilisable : 25 secondes, car il faut lancer Compiz-Fusion…
Et dire qu’il faut compter pas loin de 45 secondes pour la première étape sous Ubuntu 7.10… Et près de 70 secondes avec une Fedora 8… Maintenant, je ne cracherais pas sur la Ubuntu qui m’a permis – et aussi à de nombreuses autres personnes – d’avoir un linux à visage humain… Et fonctionnant directement.
Arch Linux me permet de combler deux besoins : une distribution stable et assez à jour coté versions de logiciels… Sans avoir à passer 8 jours à tout recompiler.
Ajout à 14 h 30 : l’indispensable capture d’écran 
héhé
bienvenue parmis les archers
Afin de comparer des temps de boot, il faut que tout le monde lance les mêmes services, ce qui n’est certainement pas le cas.
marc: merci.
Kagou : voici la liste des services lancés sur ma machine, dixit mon /etc/rc.conf :
DAEMONS=(syslog-ng network netfs crond cups portmap fam dbus hal esd alsa stbd gdm)
Et dans la liste des services désactivées, disponible via l’outil adéquat de Gnome System tools, je trouve :
- Les deux daemons liés à Avahi (jamais compris leur fonction).
- Le gestionnaire de disque RAID (n’en ayant pas…)
- Le serveur SNMP
- Les deux daemons liés au partage de fichiers via nfs
- xinetd
- cpufreq, car il semble que mon Sempron 3100+ ne soit pas reconnu
C’est tout
On pourrait avoir des screens ?
Sckyzo : suffisait de demander !
Oups
Voila
Bienvenue parmis les archers
et bonne continuation avec 
Perso j’aimerai bien savoir comment tu fais pour avoir 70s sous FC8 car je suis ultra intéressé. Perso je mets 20s au grand maximum sur une vieille config.
Même en rajoutant pleins de services, je ne sais pas comment tu as fait pour avoir 70s ce qui est énorme
Ca fait quelque temps que régulièrement mon firefox se retrouve sur la homepage d’ArchLinux… ça me tente… et puis je renonce parce que c’est toujours dur de quitter son premier amour… accessoirement, avec Ubuntu je met le CD et pouf j’ai ma distrib d’installer alors que là, faut tout installer à la mimine et j’ai peur de faire des conneries.
Des conseils pour sauter à l’eau ?
lengle : merci.
Chipster: j’ai toujours eu des fedora lentissime sur mes PCs sucessifs.
Guy : installe VMWare server, et entraine-toi avec. C’est ainsi que j’ai fait.
Et c’est plus rapide que Ubuntu ?
Sinon au niveau des versions des logiciels, je trouve que Ubuntu n’est pas mal de ce côté là, ils sont pas trop vieux.
Un peu plus rapide. Et coté « jeunesse » des logiciels ?$
Suffit de prendre le noyau :
[fred@fredo-arch ~]$ pacman -Si kernel26
Dépôt : core
Nom : kernel26
Version : 2.6.23.12-2
Groupes : base
Fournit : –
Dépend de : coreutils module-init-tools mkinitcpio>=0.5.15
Supprime : –
Incompatible avec : –
Remplace : kernel24 kernel24-scsi kernel26-scsi alsa-driver
ieee80211 hostap-driver26 pwc nforce squashfs
unionfs ivtv zd1211 kvm-modules
A télécharger : 23542,30 K
Taille (installé) : 0,00 K
Description : The Linux Kernel and modules
somme MD5 : 89c98a3fd49e6ab924ec5498dcf181e9
Jette un oeil sur kernel.org pour voir la version du noyau en cours
Ouais mais si c’est juste le kernel qui est en avance de 0.0.01, je vois pas trop l’intérêt
Attention tout de même avec ArchLinux. Certes elle est rapide et à jour mais elle demande aussi une certaine habitude de linux en général, en particulier quand les devs passent en ‘core’ des softs pas vraiment stable ou avec des options de compilations farfelues. Dans ces cas là, il faut parfois savoir jouer du clavier assez finement.
ArchLinux est une très bonne distro mais elle a aussi ses défauts
Brak : une version de plus, quand même
marc : suffit d’être prudent avec les mises à jour de morceau critique comme le noyau, Xorg ou encore la glibc
Et l’installer sans entrainement sous WMWare, ca prend combien de temps ?
En suivant les infos du wiki anglais (et en attendant que le wiki français soit de nouveau à jour), 3 heures ?
Mais j’ai galéré franchement avec Compiz…
/me est entrain d’installer ArchLinux sur VMWare :p
Résumé, 3h sans entrainement, et toi avec quelques jours de bidouillage 4h… Y’a pas comme un problème ?
Sinon le coté « à jour », est je l’avoue, très attirant…
Un problème ? C’est que j’aime prendre mon temps, lire la doc, histoire de ne pas recommencer 15 fois certaines opérations. Je suis du genre à aimer prendre mon temps quand je découvre une distro.
Et puis, installer une arch, c’est un concours de vitesse ou faire correctement les choses en prenant son temps ?
Que tu aimes « le coté à jour », c’est le but, non ?
C’n'est pas un concours, c’est juste à titre comparatif. Et encore, visiblement tu découvre encore des choses (sudo dans ton dernier post). Peut être à jour mais quand même pas très productif toussa. M’enfin, Joyeux Noel
Ok. Découvrir des choses, comme sudo ? Pas franchement. Mon post concernait comment l’installer.
Et pour info, il faut environ 45 minutes pour que ma machine compile un firefox 3.0 pré-béta3.
Pas très productif ? Lancer Firefox 3 demande 5 bonnes secondes sous Ubuntu, 3 sous Arch.
Un module OpenOffice.org ? 10 secondes sous Ubuntu, 4 à 5 sous Arch…
Arch est une révélation pour moi : rapidité, simplicité, puissance.
Heu, revois ta défénition de productif, tu installeras un plus grand nombre d’Ubuntu que d’Arch dans un même laps de temps. Rien à voir avec deux pauvres seconde d’écart au lancement de firefox sur ta machine. Encore que pour OpenOffice.org on ne sait pas si les options de compilations etc sont les mêmes ni même la version de java qui est utilisé (si il est utilisé…).
Rapidité: j’veux bien, c’est le but dans se type de distribution.
Simplicité: 4h d’installations, j’imagine qu’il faut certainnes bases, la doc Française pas à jour donc pas valable donc doc anglaise…Simple pour toi à la rigueur, pas pour Mr Lambda qui n’parle pas Anglais et qui n’y connait rien.
Puissance: Je mettrais un gros lol juste là.
Bref, débranche l’ampli ^^
« Heu, revois ta défénition de productif, tu installeras un plus grand nombre d’Ubuntu que d’Arch dans un même laps de temps »
Soit. Mais au final, tu as une distribution qui est plus rapide à l’emploi.
« Encore que pour OpenOffice.org on ne sait pas si les options de compilations etc sont les mêmes ni même la version de java qui est utilisé (si il est utilisé…). »
Suffit de voir dans les descriptions de paquets. Et Java ne sert que pour la partie OpenOffice.org Base dans le dit logiciel.
« Simplicité: 4h d’installations, j’imagine qu’il faut certainnes bases, la doc Française pas à jour donc pas valable donc doc anglaise…Simple pour toi à la rigueur, pas pour Mr Lambda qui n’parle pas Anglais et qui n’y connait rien. »
D’accord. Pour un débutant, une ubuntu fera l’affaire. Mais pour une personne qui veut personnaliser son OS de A à Z, c’est l’idéal sans passer 3 jours à tout recompiler.
« Puissance: Je mettrais un gros lol juste là.
Bref, débranche l’ampli ^^ »
La puissance est un terme subjectif. Mais avoir des versions récentes, ne serait-ce que du noyau, sans avoir à attendre 6 mois, c’est pratique.
Ancien ubuntero, je ne nie pas les progrès que j’ai fait en utilisation de linux via cette distro. Mais JE considère qu’Arch est la vitesse supérieure à laquelle je me devais de passer.
Cordialement,
Bonjour,
Une Ubuntu bien installé démarre aussi vite. 25s pour GDM et 5 pour le bureau fonctionnel avec compiz.
Installation à partir de l’alternate puis Xorg, gnome-core, compiz … et tout ce dont tu as besoin. Je me suis cru sur une debian la première fois que j’ai installé comme ça tellment le sytème est réactif.
Comparons ce qui est comparable. Par contre je ne nie pas le plaisir de la « bidouille » d’une Arch.
Moi perso je me suis lancé dans l’installation d’une Gentoo. Si j’ai bien compris, Archlinux est basée sur Gentoo. Ça demande beaucoup de connaissances des commandes Unix, mais c’est très intéressant à faire. D’autant que là je le fais depuis Ubuntu (avec une console en chroot, la doc de Gentoo, et mon cerveau ^^).
Quand tu dis que tu as installé Ubuntu en alternate, tu as fait comment? Tu as suivit le menu d’installation ou tu as utilisé une console pour tout installer à la main?
Arch à l’origine est basé sur Crux Linux. Bon courage pour ta Gentoo, que je trouve souvent en retard en terme de logiciels.
Alternate ? C’est une image ISO pour l’installation en mode texte.
« »"Si j’ai bien compris, Archlinux est basée sur Gentoo. »" »
> Du tout
. En revanche, il est vrai qu’Archlinux possède un peu la même philosophie que gentoo, dans le sens où l’utilisateur d’une archlinux est censé être un utilisateur qui aime bien « bidouiller » son système et savoir comment il fonctionne.
Néanmoins, l’instant d’une arch est quand même carrément plus rapide et plus simple que celle d’une gentoo, et archlinux évite d’avoir à se taper tout les temps de compilation (perso, c’est ça qui m’a fait abandonner gentoo). En revanche, une chose qu’on ne peut retirer a gentoo, c’est la grande quantité de packages dispo et la qualité de la documentation, là, chapeau !
« Et pour info, il faut environ 45 minutes pour que ma machine compile un firefox 3.0 pré-béta3.
Pas très productif ? Lancer Firefox 3 demande 5 bonnes secondes sous Ubuntu, 3 sous Arch. »
Excellent, je suis mdr
Alors un rapide calcul :
45*60=2700sec de temps perdu à compiler.
Tu gagnes 2sec au lancement, donc tu auras rattrapé ta perte de temps de compilation dans:
1350 lancement de firefox3 pre beta 3.
Si tu le lances 40 fois (c’est de l’optimiste là) tous les jours, tu auras rattrapé ton retard dans :
33 jours.
Je pense que d’ici 33 jours tu auras installé une nouvelle version, donc tu perdras tout bénéficie.
Si j’ajoute à ça, que tu (et tous les archer) as fait chauffer ton ordi pour compiler firefox3, tu as sûrement plus participer qu’un utilisateur d’Ubuntu au réchauffement de la planète
Kagou : « Si j’ajoute à ça, que tu (et tous les archer) as fait chauffer ton ordi pour compiler firefox3, tu as sûrement plus participer qu’un utilisateur d’Ubuntu au réchauffement de la planète »
Est-ce pire qu’un utilisateur de Gentoo quand il recompile Xorg, KDE ou Gnome ?
Oh non ! Eux… ce sont les pires …
