Il y a 15 jours, j’avais écrit un billet au titre assez dépotant : « Unity, un cul-de-sac à terme pour Canonical ? »
J’y parlais des problèmes liés au portage de l’interface de Canonical, Unity sur des distributions autre qu’Ubuntu. Même si apparemment le port d’Unity semble avancer pour Archlinux (je ferais un billet dès que possible dessus), ce n’est clairement pas l’intérêt pour Canonical.
C’est un article de Stéphane Robert sur son site « Le Libriste » qui m’a apporté des éléments d’argumentation sur le non-intérêt de Canonical de voir Unity exister ailleurs que sur Ubuntu.
Car même si Cyrille Borne l’a précisé maintes fois, Unity ce n’est pas Ubuntu, Canonical avec sa volonté d’interface passant aussi bien sur une tablette que sur un portable que sur un ordinateur de bureau classique, en clair, un « one-size-fits-all », c’est une volonté de verrouiller le marché des distributions un minimum, en s’adressant à un marché plus qu’alléchant : les débutants dans le monde linuxien.
J’ai déclaré dans un article précédent qu’Ubuntu aurait quelque chose comme 34% de parts de marché sur le domaine des distributions linux. Or, ce n’est pas encore suffisant pour verrouiller le marché et imposer sa vision de l’interface graphique. La masse critique serait plus proche des 70% pour qu’un tel verrouillage puisse devenir réalité.
Je vais maintenant copier trois / quatre paragraphes de l’article de Stéphane qui illustre le coeur du problème, avec des points que je n’aurais pas aborder, Unity ayant tendance à me taper trop rapidement sur les nerfs 🙁
Donc au final ca serait bien que Canonical laisse le choix de l’Interface Utilisateur lors de l’installation d’Ubuntu. Pour rappel il est tout à fait possible d’installer Gnome-Shell et Gnome Classique.
Je ne peux qu’applaudir des deux mains ici. Cependant, est-ce dans l’intérêt de Canonical ? Pas vraiment 😉
Canonical tente de faire passer son interface Unity au forceps en vidant les autres interfaces que sont Gnome Shell et Gnome Classique des meilleures applications. Même si il est tout à fait possible de recourir à l’utilisation d’un dépot PPA pour les installer, ce genre de manipulations n’est pas accessible aux communs des utilisateurs et peut être source de fausse manipulations.
En effet, comme dis plus haut, en laissant le choix et en évitant de faire croire qu’Unity est la meilleure interface utilisateur actuelle, Ubuntu pourrait satisfaire beaucoup plus d’utilisateurs.
En clair, c’est une tactique classique en stratégie : essayer de d’amoindrir l’adversaire sans que cela soit trop visible. Comme jadis Microsoft avait utilisé SCO pour attaquer Linux.
Manque de chance, il n’y a pas qu’une seule distribution linux, et même si c’est un hobby d’utilisateurs « avancés », on peut très bien comparer la version du Gnome-Shell proposée par Canonical avec une version plus proche de l’origine, comme celle d’une Fedora Linux en utilisant un liveCD par exemple.
Quant aux autres points de l’article sur l’ergonomie de l’interface ou encore sa difficulté de personnalisation, je n’ai rien à rajouter. Tout est dit par Stéphane dans son article.
Mais c’est du pur marketing que l’on ressent dans cette volonté de souder Unity et Ubuntu.
Maintenant, ce n’est qu’un point de vue, et j’attends vos réactions avec une impatience non dissimulée.