Ubuntu 11.10 : Oh, du cidre 5 étoiles…

J’ai récupéré l’alpha3 de la Ubuntu 11.10, puis je l’ai installé dans une machine virtuelle VirtualBox, histoire d’avoir Unity en action… Et les critiques acerbes qui m’avait été adressé sur des billets où je disais que Canonical pompait allègrement sur Apple et son MacOS-X tombent à l’eau. Pour mémoire, voici les deux billets en question : le premier et le second.

Sur le deuxième billet, j’avais fourni une capture d’écran de mon MacOS-X. Je la fourni à nouveau, histoire de rafraichir les mémoires.

fx-cocoa-widgets

Et désormais, c’est officiel… Voici une copie plus que complète du MacOS, version Canonical. Entre autre :

  • L’emplacement des boutons de gestion de fenêtre
  • Disparition des menus dans les fenêtres au profit de ceux dans la barre de menu, comme sur le Finder
  • La barre de lancement qui ressemble furieusement au dock du MacOS-X qu’on aurait mis verticalement et collé à gauche…

Le mieux, c’est une vidéo. On peut voir que certains logiciels n’ont pas été 100% adaptés, comme LibreOffice à ce genre de menus, et que c’est encore de la béta qui plante quand « on éternue devant ».

Maintenant, qui niera que Canonical s’inspire du Finder du MacOS-X d’Apple ? Des volontaires ? 🙂

32 réflexions sur « Ubuntu 11.10 : Oh, du cidre 5 étoiles… »

  1. et j’ai envie de dire… et alors ? Si ça marche, que ça plaît et que c’est fonctionnel, tant mieux non ?
    Bon après perso, je n’aime pas cet agencement. Mais je me fiche bien que Canonical aille piquer chez les autres.

    1. Le problème est que l’innovation dans ce domaine est inexistante… Et copier l’existant, ce n’est pas franchement très intéressant.

      Je pensais – à tort – que l’informatique était une discipline où on pouvait trouver de la nouveauté de manière constante…

      1. ah bin faut pas trop leur en demander non plus 🙂
        après Unity reste jeune, j’aimerais juste savoir s’ils ont pris en compte les remarques de la communauté…
        [troll]De toute façon Fedora c’est la meilleure distribution[/troll]

      2. Copier / coller ???

        un peu comme ce que mac a fait pour la logithèque non ? 🙂

        sincèrement, s’inspirer de quelque chose qui marche n’a jamais dérangé quiconque, et surement pas apple ! De plus, ton analyse est un poil superficielle, si l’organisation du bureau ressemble à mac, le thème en est loin, et les logiciels aussi (sans parler de la fermeture d’apple et de son prix inabordable…)

        PS : pour info, sur la vidéo est clairement de mauvaise foi à propos de la version, ce n’est surement pas l’alpha 3 avec les mises à jour récentes, elle a énormément évolué depuis… et ce que tu présente est bien évidemment une version de test, se plaindre qu’elle plante, c’est se plaindre que ses chaussures sentent les pieds : c’est normal !

      3. Sauf qu’OSx a repompé ses idées sur d’autres OS. Et en parlant de copie tu t’es posé des question sur Gnome-Shell par rapport à Unity ?

        En plus tu aurais pu prendre la peine d’utiliser une version plus récente d’Ubuntu ( sur les distribution linux tu peux faire ce qu’on appel des mises à jours). Mais je suppose que l’idée n’était pas de faire un billet intéressant, mais plutôt de descendre Ubuntu.

        Génial.

        1. MacOS est pompé sur l’Alto de Xerox, c’est historique.

          En quoi Gnome Shell (plus ancien, en développement depuis 2008 ou 2009) a pompé Unity ?

          En plus tu aurais pu prendre la peine d’utiliser une version plus récente d’Ubuntu ( sur les distribution linux tu peux faire ce qu’on appel des mises à jours). Mais je suppose que l’idée n’était pas de faire un billet intéressant, mais plutôt de descendre Ubuntu.

          1) J’ai utilisé l’alpha 3 (dernière image disponible au 29 août) que j’ai mise à jour.
          2) Descendre Ubuntu ? Elle le fait très bien toute seule.
          3) Tu considères donc que je SUIS MALHONNÊTE et que je veux seulement INTOXIQUER et non informer. Essaye donc une Ubuntu alpha3 + mise à jour dans une machine virtualbox.

          J’apprécie beaucoup qu’on me traite de mythomane.

          1. Pour Gnome3 cherche un peux tu verras que certains points se sont inspirés de la sortie d’Unity.
            – Le dock de Gnome-Shell
            – La repompe des indicateurs
            – La présentation générale du dash
            Tout ça a été modifié après la première présentation d’Unity. Je dois en conclure ( selon ta méthode ) que Gnome-Shell est une vulgaire copie d’Unity ?

            Je poste depuis Ubuntu 11.10 à jours, et le dock à depuis un peu évolué, le dash aussi et la logithèque à subit un gros lifting.

            Et je dis pas que tu es mythomane simplement que t’as envi de descendre Ubuntu gratuitement. Juste parce que tu as choisi une autres distrib, donc tu te sens obliger d’aller cracher sur la distrib voisine.

          2. Ah ? Il est vrai que le dock n’existait pas depuis les débuts.

            http://www.zdnet.fr/actualites/l-environnement-de-bureau-gnome-desormais-en-version-228-39707827.htm

            Les indicateurs ? Il existe au moins depuis la période Gnome 2. Rien de spectaculaire.

            Et je dis pas que tu es mythomane simplement que t’as envi de descendre Ubuntu gratuitement. Juste parce que tu as choisi une autres distrib, donc tu te sens obliger d’aller cracher sur la distrib voisine.

            Mes premiers billets sur l’Apple-isation d’Ubuntu, c’est mars 2010. Donc 18 mois, ce qui est tout sauf récent.

            Cracher sur la distribution ? Je dis simplement ce que je vois. Et encore une fois, j’utilise VirtualBox car Unity ne fonctionne pas avec les pilotes nouveau, compiz oblige.

            Canonical prend une voie que je considère comme suicidaire pour le logiciel libre, en faisant une copie pure et simple (graphiquement parlant) du meilleur du pire du propriétaire, histoire d’attirer les kikoolol. Unity est une erreur de mon point de vue, cela ne fait qu’affaiblir les distributions linux en les segmentant encore plus.

            Et je ne suis pas le seul à critiquer Ubuntu. Cf ce billet d’un développeur que les méthodes de Canonical rendent fou furieux : http://jeff.ecchi.ca/blog/2011/04/28/pourquoi-je-quitte-ubuntu-pour-fedora/

  2. Frederic,

    Sans vouloir commenter le fond de ton article (tu n’en est plus à ta première attaque contre Ubuntu, on va dire que tu « commences » à ne plus être réputé très objectif sur le sujet), j’aimerais simplement comprendre une chose : en quoi ce que tu fais fait-il avancer les choses ?

    Crois-tu que tu promeus les logiciels libre de cette façon ?
    Le fait que tu préfères personnellement d’autres distributions (ce qui est ton droit) justifie-t-il de troller ?
    (alpha 3 qui crash → Ubuntu c’est nul ; je trouve personnellement que le bureau par défaut ressemble à Mac OS → Ubuntu c’est nul).

    Pour rappel, les diverses distributions ne sont pas ennemies…

    Revenons à Ubuntu.
    Je te conseillerais de réaliser un nouvel article en essayant de mettre de côté ton aversion envers cette distribution. Tu pourrais la re-tester calmement voir la faire essayer à quelqu’un qui n’y connaît rien en informatique. Un avis objectif, nuancé et argumenté (donc pas de « j’aime pas »), ça changerait agréablement.

    Tu pourrais également y installer Gnome-shell (à jour dans les dépôts) et réaliser une sorte de comparatif. Bien sûr, tout ça sans tomber dans le troll.

    1. Sans vouloir commenter le fond de ton article (tu n’en est plus à ta première attaque contre Ubuntu, on va dire que tu « commences » à ne plus être réputé très objectif sur le sujet), j’aimerais simplement comprendre une chose : en quoi ce que tu fais fait-il avancer les choses ?

      Attaque ? Dire que c’est une copie croissante de l’interface de MacOS, c’est une attaque ou une CONSTATATION ?

      Crois-tu que tu promeus les logiciels libre de cette façon ?
      Le fait que tu préfères personnellement d’autres distributions (ce qui est ton droit) justifie-t-il de troller ?
      (alpha 3 qui crash → Ubuntu c’est nul ; je trouve personnellement que le bureau par défaut ressemble à Mac OS → Ubuntu c’est nul).

      Je n’ai jamais dit cela. Tu extrapoles. J’ai seulement précisé que c’était une version de développement, donc instable.

      Ubuntu suit une pente qui est dangereuse et glissante. Celle de la non-innovation, et de la bête copie. Comme Microsoft dans le monde du logiciel non libre.

      Revenons à Ubuntu.
      Je te conseillerais de réaliser un nouvel article en essayant de mettre de côté ton aversion envers cette distribution. Tu pourrais la re-tester calmement voir la faire essayer à quelqu’un qui n’y connaît rien en informatique. Un avis objectif, nuancé et argumenté (donc pas de « j’aime pas »), ça changerait agréablement.

      J’exprime mes ressentis. C’est tout. Je ne peux pas mentir sur ce que je ressens sur cette distribution qui fonce dans le mur à trop vouloir draguer les kikoolols windowsiens.

      Tu pourrais également y installer Gnome-shell (à jour dans les dépôts) et réaliser une sorte de comparatif. Bien sûr, tout ça sans tomber dans le troll.

      Je ne le ferais pas. Clapico et d’autres personnes le feront. Ce n’est pas à moi d’être l’adorateur de cette distribution. J’ai aimé cette distribution, l’ayant utilisé durant près de deux ans. Désormais, elle suit une voie qui ne m’intéresse pas. Je montre juste ce que je considère être un travers et un danger. Point final 🙂

      1. > Ubuntu suit une pente qui est dangereuse et glissante.
        > Celle de la non-innovation, et de la bête copie.
        > Comme Microsoft dans le monde du logiciel non libre.

        Et pour toi, ça, ce n’est pas du FUD ?
        Tu n’exprime pas ton ressentit, tu généralises ton opinion personnelle.
        Tu ne dis pas « Je n’aime pas » mais « C’est de la merde ».

        Encore une fois, tu manques singulièrement de nuance.

        Ou alors on a pas la même définition d’une constatation.
        « Les boutons sont à gauche par défaut », c’est une constatation. « Ubuntu est un clone (malfaisant) de Mac », c’est une opinion liée à une extrapolation de ta part (voire affabulation).

        1. Et pour toi, ça, ce n’est pas du FUD ?

          En quoi je sème ainsi l’incertitude et le doute ?

          Tu n’exprime pas ton ressentit, tu généralises ton opinion personnelle.
          Tu ne dis pas « Je n’aime pas » mais « C’est de la merde ».

          En quoi je parle pour une autre personne que moi-même ?

          Encore une fois, tu manques singulièrement de nuance.

          Ou alors on a pas la même définition d’une constatation.
          « Les boutons sont à gauche par défaut », c’est une constatation. « Ubuntu est un clone (malfaisant) de Mac », c’est une opinion liée à une extrapolation de ta part (voire affabulation).

          Ou ai-je dit : « Ubuntu est un clone (malfaisant) de Mac  » ?

          Nulle part. Continue, tu m’intéresses… Car coté déformation de propos, tu es champion olympique ici.

          1. Il s’agit de FUD (ou de troll, vu que c’est à peu près synonyme) car tu énonces tes opinions personnelles (respectables en tant que tel) comme étant des vérités générales.

            Sais tu que la façon dont on s’exprime (le « ton ») peut également exprimer des choses ?

            En l’occurrence tu ne dis certes pas explicitement que « Ubuntu est un clone (malfaisant) de Mac », mais c’est quand même méchamment sous entendu quand on lit ton article et tes réponses aux commentaires.

            Je te parle de ce que comprend le lecteur lambda en te lisant (il suffit de voir que les réactions vont majoritairement dans ce sens).
            Maintenant, si tu considères que ce que les gens comprennent n’est pas ce que tu voulais exprimer, le problème est plus à chercher de ton côté…
            (c’est vrai, pourquoi c’est toujours chez toi qu’il y a des flame-wars dans les commentaires ?)

          2. FUD ou troll, ce n’est pas la même chose.

            Et je ne prétends pas détenir la vérité absolue.

            Les commentaires sur ce fil sont des attaques et rien d’autre.

            En l’occurrence tu ne dis certes pas explicitement que « Ubuntu est un clone (malfaisant) de Mac », mais c’est quand même méchamment sous entendu quand on lit ton article et tes réponses aux commentaires.

            Cite les phrases de mon article, s’il te plait, qui appuie DIRECTEMENT et CLAIREMENT cette idée.

            Maintenant, si tu considères que ce que les gens comprennent n’est pas ce que tu voulais exprimer, le problème est plus à chercher de ton côté…
            (c’est vrai, pourquoi c’est toujours chez toi qu’il y a des flame-wars dans les commentaires ?)

            Car j’ai des opinions tranchées et que je les défend ?

  3. > Et encore une fois, j’utilise VirtualBox car Unity ne fonctionne pas
    > avec les pilotes nouveau, compiz oblige.

    Troll. J’ai testé et, chez moi, ça marche.

      1. Dans ce cas, explique moi pourquoi ça marche chez moi…

        Pour info, j’écris ce commentaire depuis une Ubuntu 11.04 faisant tourner Unity grâce au pilote nouveau des dépôts.
        CG : Quadro FX 570

  4. Toi qui est un passionné d’informatique, tu devrais savoir que dans ce domaine tout le monde copie tout le monde et qu’il est parfois bien difficile et, à mon sens stérile, de savoir qui copie qui.
    A mon sens, l’objectif de ton article devrait plutôt être un test d’une version stable (le test d’une béta et encore plus d’une alpha 3 non à jour) d’un OS. Où alors, tu choisis d’avertir tes lecteurs que tu testes une version alpha, qu’ils ne doivent pas reproduire chez eux du fait de la stabilité (même si cette alpha et très stable chez moi) et que tu leur fais juste information des évolutions de la distribution que tu peux alors critiquer (tu préfères les boutons à droite, tu n’aimes pas le dock où tu y trouves des manques…..).

    Et si on se positionne dans ce sens, que reproches-tu vraiment à Oneiric ? Son dock, son dash, sa stabilité, sa gratuité, sa logithèque ? J’avoue ne pas percevoir l’ambition de l’article en dehors de dire « Ubuntu, c’est pas bien » et dans ce cas « MacOS c’est pas bien si je comprends bien » puisque tout est copié !

    1. Toi qui est un passionné d’informatique, tu devrais savoir que dans ce domaine tout le monde copie tout le monde et qu’il est parfois bien difficile et, à mon sens stérile, de savoir qui copie qui.

      Pas vraiment. Connaitre l’histoire de l’informatique, c’est éviter de se faire avoir par des arguments purement marketing.

      A mon sens, l’objectif de ton article devrait plutôt être un test d’une version stable (le test d’une béta et encore plus d’une alpha 3 non à jour) d’un OS. Où alors, tu choisis d’avertir tes lecteurs que tu testes une version alpha, qu’ils ne doivent pas reproduire chez eux du fait de la stabilité (même si cette alpha et très stable chez moi) et que tu leur fais juste information des évolutions de la distribution que tu peux alors critiquer (tu préfères les boutons à droite, tu n’aimes pas le dock où tu y trouves des manques…..).

      Ce n’est pas un test au sens strict du terme, c’est juste un aperçu de l’interface et la conclusion d’une tendance lourde dont je parle depuis 18 mois.

      Et si on se positionne dans ce sens, que reproches-tu vraiment à Oneiric ? Son dock, son dash, sa stabilité, sa gratuité, sa logithèque ? J’avoue ne pas percevoir l’ambition de l’article en dehors de dire « Ubuntu, c’est pas bien » et dans ce cas « MacOS c’est pas bien si je comprends bien » puisque tout est copié !

      Stabilité ? Jockey-gtk qui plante à qui mieux mieux, la logithèque qui ne répond pas. Surement du à Virtual Box.

      Et je n’ai jamais dit : Ubuntu, c’est pas bien. J’ai simplement dit que la tendance lourde est maintenant assumée et que les personnes qui me disait « non, ce n’est pas une volonté de copier l’interface graphique d’Apple » ne peuvent plus que se taire.

      L’interface, c’est ce que voit l’utilisateur, donc c’est primordial. Et copier l’existant – graphiquement parlant, ce n’est pas franchement ce que je considère comme l’innovation, moteur même de l’informatique.

  5. Pour les indicateurs ce ne sont pas les applets de Gnome 2. Mais bref, juste pour dire que l’informatique avance en copiant les idées et en les faisant évoluer. C’est valable pour Unity, Gnome 3 et son Shell , Windows, etc.

    Ca a toujours été comme ça, et je peux reprendre le schema de ton billet et l’appliquer à tout les OS, sans distinctions.

    Pour le reste de mon point de vue c’est Gnome3 qui prend un chemin suicidaire, en avançant sans réel roadmap et en prenant des décisions totalement arbitraires qui vont à l’encontre de l’intérêt des utilisateurs.

    Enfin bref, continue ton FUD si ça t’amuses.

    NB : J’utilisais Ubuntu sur un pilote Nouveau y’a encore 1 mois, avant que je change de PC.

    1. Pour le reste de mon point de vue c’est Gnome3 qui prend un chemin suicidaire, en avançant sans réel roadmap et en prenant des décisions totalement arbitraires qui vont à l’encontre de l’intérêt des utilisateurs.

      Simple question : quelle distribution en dehors d’ubuntu – et ses dérivés – utilise Unity ? Aucune, non ?

      Enfin bref, continue ton FUD si ça t’amuses.

      NB : J’utilisais Ubuntu sur un pilote Nouveau y’a encore 1 mois, avant que je change de PC.

      FUD ? Vraiment ? Donc mon expérience, mon vécu, c’est du FUD ? Première nouvelle…

      Décidément, toucher à la distribution reine, et vous serez crucifié sans autre forme de procès.

      1. Unity est une plaie à faire fonctionner ailleurs.
        C’est surtout pour cela qu’il ne se trouve pas dans d’autre distrib.
        Demande donc à Devil505, il sait que quoi il en retourne pour avoir buildé Unity dans Fw mais ca fonctionne pas.

        Pour le reste, égal à toit même en ne laissant aucune place à l’objectivité.

        Faut que Canonical claque tout au centre de la fenêtre, comme ca ils auront pas copiés sur mac ou windows/os2

        Ho la barre du menu des appli en haut? mettons là en bas, comme ca, ca fait encore moins copier sur mac/windows.

        Un dock ? Mais virez moi ca. Mac a été le premier à utiliser ce système (ha non, en fait c’est , interdiction pour les autres de faire de même (à ce titre même win7 copie un peut en offrant à la taskbar le fonctionnement semblable à un dock).

        Arrête tes conneries. Y à pas 36k de façon de faire. Ou tu laisse le menu dans chaque application ou tu fait à la façon mac.

        Les icones de fenêtre à gauche je n’aime pas non plus car j’ai trop l’habitude de les avoir à droite.

        J’apprécie le dock d’unity comme lanceur et gestionnaire de tâches (j’attends de l’avoir dans fw). J’admet que d’avoir tout les icones pèle-mêle c’est pas du mieux, mais il me semble avoir vu de screen de unity où tout est catégorisés. De toute manière que je sache (pour l’avoir utilisé) la grosse farce qu’est gnome 3 avait aussi tout les icones pèle-mêle et ne fonctionnait pas correctement avec les drivers nouveau et ma nvidia 9800 du moment (http://babi.homelinux.net/pix/?img=1302866116.png).

        Donc, t’es gentil, mais grandi un peut au niveau informatique au lieu de brasser de l’air et faire du vent par ce qu’une distrib à choisi une orientation que toi tu n’aime pas.
        Ton avis ne fait pas office de loi ni de religion. Si Ubuntu à pris cette voie et que si ca fonctionne (on verra dans 2 ans), tout ceux qui aurons gueulés sur ce changement d’orientation passerons pour des imbéciles.

        Et au passage, l’argumentation du « ils copient sur un telle ou un telle », grosse masturbation hein. Tout les os copient sur tous.
        C’est normal, dès qu’une idée est bien, elle est copiée.
        D’ailleurs, gnome qui est fut lancé en 1997, a copié sur OS2/Wrap4, alors bon.

        1. L’objectivité, existe-t-elle seulement ?

          Mes conneries ? Je dis simplement depuis 18 mois que Canonical copie / colle l’interface de MacOS, et ce de manière croissante. C’est une connerie de dire cela ?

          Copier, soit. Mais si on peut éviter la photocopie bête et méchante, c’est mieux. Et vu ce que je me suis pris dans la tronche avec ce billet, j’avoue que si j’avais des tendances suicidaires, je pense que je serais déjà au bout d’une corde.

          Pour le bug de l’affichage graphique de la farce (pour reprendre tes propos), le bug est mort depuis longtemps, non ?

          Donc, t’es gentil, mais grandi un peut au niveau informatique au lieu de brasser de l’air et faire du vent par ce qu’une distrib à choisi une orientation que toi tu n’aime pas.
          Ton avis ne fait pas office de loi ni de religion. Si Ubuntu à pris cette voie et que si ca fonctionne (on verra dans 2 ans), tout ceux qui aurons gueulés sur ce changement d’orientation passerons pour des imbéciles.

          Je ne suis pas le seul à ne pas aimer cette orientation et cette volonté de se la jouer solo de la part de Canonical. C’est tout.

          Et ce serait étonnant qu’Unity s’impose face à Gnome Shell dans le futur.

          Et au passage, l’argumentation du « ils copient sur un telle ou un telle », grosse masturbation hein. Tout les os copient sur tous.
          C’est normal, dès qu’une idée est bien, elle est copiée.
          D’ailleurs, gnome qui est fut lancé en 1997, a copié sur OS2/Wrap4, alors bon.

          Au départ, soit. Mais depuis, il y a eu de sacrés changements, non ?

          1. Au départ, soit. Mais depuis, il y a eu de sacrés changements, non ?
            Et bien Unity n’en n’est qu’à ses débuts donc ça va peut-être divergez du fameux « Mac style » (que je ne vois pas [résumer Mac à un dock et un menu global sur le panel du dessus c’est vite fait]).

            Je crois qu’un des développeurs (français) de Unity est intéressé pour l’envoyer dans Debian.

          2. Fred, tu peut dire et redire que depuis 18 mois tu chante à tu-tête que Ubuntu copie Mac, je pense que tout le monde est assez grand et surtout intelligent pour le voir non ? Et si ces même personnes utilisent Ubuntu en connaissance de cause ?
            Que cela ne plaise pas à plein d’utilisateurs, que je sache, Ubuntu se veux avant tout la porte d’entrée vers le monde de linux et ses multiples distributions. Donc, à ceux à qui ca ne plait pas, il se tournerons vers un dérivé d’Ubuntu ou carrément une autre distrib. je ne vois pas en quoi ca pourrait être une mauvaise chose.

            Pour ce qui est du bug nouveau, je n’ai plus testé avec, je me suis mis les nvidia et ils ne bougerons plus. Je doit juste validé qu’avec ma gtx570 ca fonctionne bien sous Fw.

            Pour le moment je suis dans le camp de ceux qui disent que gnome-shell c’est actuellement une grosse farce et que c’est pas prêt du tout pour un vrai taf de bureau. Quelle perte de temps de toujours devoir partir dans activités pour changer d’application. On veux nous forcer la main sur une manière d’utiliser l’environnement gnome et je n’aime pas ca. Alors ca me fait doucement rire toute les distrib qui passent à gnome3 (gtk3 en fait) alors qu’il n’y a que très peut d’appli gtk3.

            On nous parle de gnome3 comme le saint grall du renouveau de gnome. Perso, ca me file de l’urticaire le gnome 3 actuelle.
            Les dev de gnome parlent sur divers sujets, mais je trouve que les sujets ne devraient pas être abordés et qu’il devraient se focaliser pour le moment à fournir un gnome-shell viable.
            Je te rappelle que changer le curseur de souris dans gnome-shell ou encore les polices, c’est pas encore possible. Alors avant de nous pondre des nouveaux truc comme les contact, qu’ils finissent le shell.

            Unity et gnome-shell doivent encore mûrir une année au moins. Alors ça ne sert strictement à rien de discuter sur le sujet, car faire des comparaisons sur des truc pas fini, c’est gâcher sont temps.
            Je laisse ca, à ceux qui on que ca à faire.

            Et si Canonical n’avait intégré Unity qu’à partir de la 11.10 ? Les avis auraient-ils étés pareil ?

            On a qu’à tous partir sur LXDE 😛

          3. Merci pour ton commentaire.

            Sinon, je considère – avis purement personnel et tant pis pour les fanboys – que :

            1. Unity est une erreur stratégique
            2. Que logiciel libre n’est pas synonyme de copie sans amélioration
            3. Qu’Ubuntu commence à perdre son statut de distribution d’initiation au profit de Linux Mint
            4. Que Canonical essaye d’enfermer lentement et surement les utilisateurs dans des solutions à son empreinte
            5. Que le futur d’ici 5 ans, ce ne sera ni Gnome Shell, ni Unity, mais une interface à la ChromeOS

            Voila. Maintenant, je clos les commentaires sur l’article, j’en ai assez bavé et été assez traité de mythomane et de tous les noms d’oiseaux de la création par des fanboys pour la journée.

  6. Tu dis « J’ai aimé cette distribution, l’ayant utilisé durant près de deux ans. Désormais, elle suit une voie qui ne m’intéresse pas. », tu avoues donc toi-même ton manque d’objectivité….

    En tout cas, tu as raison sur un point Ubuntu adopte des éléments de MacOS mais aussi de Windows alors que MacOS emprunte des éléments à Ubuntu ou à Windows alors que Windows emprunte des points à MacOS et à Ubuntu soit tel quel soit en l’améliorant sans parler des autres distributions, de leur propres développements…….est-ce que cela en fait une mauvaise distribution comme tu le dis : c’est un argument radical sur une alpha 3 et sans test comme tu le reconnais.

Les commentaires sont fermés.