J’ai parlé sur mon autre blog de ma coupure sur le plan non technique. Maintenant, au tour du plan technique 
A vrai dire, cela s’est surtout résumer à faire surchauffer mon pauvre logiciel de virtualisation, j’ai nommé VirtualBox.
- ArchLinux 2009.02, qui est une des premières distributions stable à offrir le support de l’ext4fs. L’article au vitriol de Cyrille concernant la distribution résume bien le fond de ma pensée.
- Kubuntu Jaunty Jackalope qui offre un KDE 4.2, et je dois avouer que l’ensemble commence à me plaire pas mal. Vais-je passer de l’autre coté de la barrière après plusieurs années d’utilisation de Gnome ?
- DragonFlyBSD 2.2.0 qui bloque au démarrage
- Debian Lenny, histoire de ne pas mourir idiot. Pas mal, mais dommage que certains logiciels accusent leur age
- MS-Windows 7 beta 1 que l’on m’a passé. Et bien, je n’ai pas été déçu du voyage : toujours aussi lourd, même si la bête semble un peu mieux répondre avec seulement 768 Mo de mémoire vive. Et même s’il y a toujours la grosse erreur de conception : le premier utilisateur créé a des droits administrateurs par défaut !
Bon, je vous laisse, je me replonge dans « Leviathan » de Paul Auster !
Salut,
quelle différence fais tu entre Windows et Ubuntu ?
Les deux attributs **par défaut** les droits administrateurs au premier compte créé. Au final, un utilisateur peut flinguer son système dans les deux cas, là où les autres /linux/unix demande obligatoirement d’être root.
Il y a une différence de taille : l’un est déjà mieux conçu sur le plan sécurité.
Flinguer son système ? Ne suffit-il pas d’utiliser la version testing d’Archlinux ?
Je sais, c’est petit, mais que veux-tu, c’est lundi matin, et je me suis pris la tête à essayer de compiler hier dans une machine virtuelle Amarok2 sous la dernière archlinux en date.
Je n’ai jamais aimé sudo donc j’ai sûrement une vision erronée de ses avantages.
Pour Arch … bah Testing, ça porte son nom, ça marche ou pas, sinon tu connais le chemin du forum
Bon retour dans le monde des bloggueurs
Ouais KDE4.2 est bien, mais quand on est habitué à Gnome, on ne se refait pas.
Un peu étonné de la rancoeur à l’encontre de Archlinux. C’est une distro qui m’a terrifié pendant longtemps puis j’ai sauté le pas par curiosité et…
que dalle, l’installateur est classique, de chez classique (Bon, j’ai grugé mon Pc est 100% linux), les trucs à modifier dans les fichiers (rc.conf à 99,99%) sont d’une simplicité confondante, il suffit de suivre ce qui est écrit dans le wiki fourni avec le CD (Remarque, c’est tellement con que cela devrait être automatisé.)…
Alors ou est la difficulté??
Je ne sais pas, honnêtement.
Bref, installation 20 minutes, bidouillage 5 minutes puis le truc super horrible, l’installation de Xorg, euh… 2 minutes.
Et voilà… c’est terminé. Vachement difficile, en effet.
Le reste, rien à dire…Ah, si, le boost de perf, c’est de la branlette sauf si on compare à une Suse; le côté rolling, bof, les logiciels sont très stables à ma grande surprise (ou pas, en fait, ils sont quasiment pas patchés d’ou la non insertion de nouveaux bugs) par contre, le gros hic c’est qu’il faut impérativement lire le site officiel avant l’installation de logiciels critiques vu qu’ils aiment bien cassés certains trucs…
Bref, en ce qui me concerne, c’est surement l’une des meilleures distros que je connais et, pour l’instant, je n’ai pas encore changé c’est dire.