Opération transparence 2015… L’inutile donc indispensable billet du blogueur indépendant :)

En décembre 2014, je jouais l’ouverture et la transparence sur les dépenses du blog. Maintenant que l’année 2015 est bientôt finie, voici donc le billet récapitulatif des dépenses qui joue la transparence.

C’est le genre de billet inutile qui est cependant indispensable pour une seule et bonne raison : ils permettront de rétablir la confiance. Sauf contre indication, les achats concernent des albums en CD. Si certains résultats sonnent bizarre, c’est que ce sont des conversions depuis des £ ou des $ 🙂

De plus, cela ne concerne que les achats culturels dont j’ai parlé sur le blog de manière extensive.

Janvier 2015 :

Février 2015 :

Mars 2015 :

Avril 2015 :

Mai 2015 :

Juin 2015 :

Juillet 2015 :

Août 2015 :

Septembre 2015 :

Octobre 2015 :

Novembre 2015 :

Décembre 2015 :

Total ? 392,14€. Il est vrai que les achats en £ sont assez douloureux à encaisser 🙁

Soit une moyenne de 32,67€ par mois. C’est cela le problème d’être un fou de musique. Vous me direz : et les bouquins envoyés par Eyrolles pour en parler ?

Les « cadeaux » en question sont loin de couvrir mes dépenses musicales : L’article du mois de mars concerne un livre qui coûte 24,90€.

L’article sur les deux livres concernant MS-Windows 10 publié en septembre 2015 ? Un total de 29,90€.

Voila, autant dire que c’est une opération transparence qui a été longue à rédiger, mais au moins, j’ose jouer la transparence. C’est – comme je l’ai dit en début d’article – le seul moyen de faire renaître la confiance entre les blogueurs / blogueuses et leur lectorat.

Bon mercredi !

20 réflexions sur « Opération transparence 2015… L’inutile donc indispensable billet du blogueur indépendant :) »

  1. Pour ma part, il faut que je torture mon acolyte d’Histozic.fr pour savoir tous les pots de vin qu’il a pu toucher par des producteurs de hard-rock et de blues….
    Malheureusement, je n’ai toujours pas été invité au moindre concert, reçu le moindre CD promo, mais reçu deux propositions d’intermédiaires de promotion de groupes…

    Quant aux autres types de billets, Google, Mozilla ou Debian ne m’ont toujours pas envoyé de chèque. Oh, les gars, c’est noel!! ;p

  2. Le Canard publie ses comptes tous les ans, par simple politesse pour ses lecteurs et pour confirmer son indépendance financière. Ça devrait donc être la norme sur tous les blogs, puisque « l’internet est gratuit »…
    Merci 😉

    1. Et moi je commence a en avoir marre que l’on infantilise l’internaute par la dictature de la transparence!
      Si la pub permet à l’auteur de se payer une bouteille de pinard élémentaire, de foutre du beurre dans ses épinards, de mettre en joie ses papilles en bectant un joli foie gras tant mieux pour lui! L’article est une grosse publicité?…je zappe, je bloque, je m’en tape!

      1. Tant qu’un article de publireportage ou sponsorisé est clairement indiqué comme tel, pas de problème. Le problème est que ne pas le préciser, c’est violer l’article 20 d’une petite loi, la LCEN (Loi pour la Confiance de l’Économie Numérique) qui dit ceci :

        Toute publicité, sous quelque forme que ce soit, accessible par un service de communication au public en ligne, doit pouvoir être clairement identifiée comme telle. Elle doit rendre clairement identifiable la personne physique ou morale pour le compte de laquelle elle est réalisée.
        L’alinéa précédent s’applique sans préjudice des dispositions réprimant la publicité trompeuse prévues à l’article L. 121-1 du code de la consommation.

        Source ? http://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2004/6/21/ECOX0200175L/jo

        L’article L 121-1 du code de la consommation ?

        http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019293654&cidTexte=LEGITEXT000006069565

        1. Je suis entièrement d’accord avec çà!La pub en elle même ne me gène pas tant qu’elle n’est pas sous-jacente.
          Je crois que vous portez trop d’attention à des réflexions venant de personnes qui ne font rien, ne produisent rien hormis de critiquer, de bêler …Vous êtes bien trop aimable! Personnellement, ces commentaires, je ne les publierais même pas!

  3. Je crois que j’ai pris un morceau de comté au rayon fromagerie de Ca******* en mars ou en avril.
    Peut-être même deux, je me rappelle plus….

    Tu as oublié de mentionner le très rémunérateur billet sur le bureau virtuel aussi…

  4. Deux choses que je regrette:
    1) Que vous ne vous engraissiez pas comme un canard sauvage avant l’hiver, via, de gros, d’énormes pots de vin versés par des sociétés voulant faire leur pub sur votre blog en les saignant jusqu’au trognon :)!

    2) Foutre un monumental bras d’honneur à tous les Popol éructant, grimaçant, bavant, postillonnant leurS inénarrableS connerieS sur un ton forcement péremptoire et de dégager les indésirables parasites, à grands coups de tatane dans l’cul!

    Quant à la confiance…Je ne savais pas qu’elle avait été un jour rompue…

  5. Perso, ta parole m’aurait suffit.
    Les donneurs de leçons du style de popol, je me le mets avec le pâté en croute comme auraient dit les Nuls dans un sketch.
    Au plaisir de continuer à te lire et à t’écouter en 2016.

  6. Ex frédéric89, je passe à frédéric314 car finalement être associé à un département ne me convient plus. Et pas dit d’ailleurs que reste dans l’Yonne.

    De mon côté je ne serais pas aussi catégorique concernant Popol. Certes il a été bien punchy avec toi, d’un ton pas des plus agréable mais ce qu’il soulève reste intéressant.

    Car je trouve aussi la frontière bien délicate en matière d’article plus ou moins sponsorisé.

    D’ailleurs, sans même parler de sponsorisé, il n’est déjà pas évident de rester complètement objectif et impartial en écrivant un test sur une distro sur laquelle tu serais beta-testeur par exemple, c’est à dire en rapport avec le/les concepteurs, et avec qui au fils des échanges tu peux nouer quelques liens d’amitié. Il devient alors moins aisé, quand aux conclusions du test, d’être sur un ton tranchant, comme tu peux l’être à l’occasion. Tu peux alors être tenté d’arrondir les angles sur les quelques bugs rencontrés, etc… Alors qu’il sera plus aisé d’être plus sec si tu n’as aucun liens avec les concepteurs. Tout est dans la façon de dire les choses. Je prend exemple d’une Emmabuntu ou d’une Handylinux où tu pourrais être un peu plus cool que sur une autre…

    Pour revenir au sponsorisé, de même, plus délicat d’être complètement objectif si tu as eu quelques avantages, même minimes.

    N’y vois aucune accusation de mon côté, je trouve tout ça bien humain et compréhensible, juste pour dire que c’est un sujet très délicat.

    Autre point, comme pour les distributions Linux, pourquoi ne pas mettre un lien pour faire un don ? Est-ce que ça se fait chez les blogueurs ? On t’entend régulièrement rappeler que t’as des vieilles bécanes comparé à tes lecteurs. Moi j’aurais volontiers participer (à petite hauteur de 10€) à l’achat d’un nouvel ordi pour toi, déjà pour te remercier de tes articles et puis ça permettrait peut-être que tu arrêtes de nous dire que Cinnamon est lourd 😉 Ou même pourquoi ne pas lancer un appel au dons comme wikipédia ? Mais bon je ne sais pas si ça se fait chez les blogueurs…

    1. De mon côté je ne serais pas aussi catégorique concernant Popol. Certes il a été bien punchy avec toi, d’un ton pas des plus agréable mais ce qu’il soulève reste intéressant.

      Car je trouve aussi la frontière bien délicate en matière d’article plus ou moins sponsorisé.

      Attaque sous la ceinture est plus adapté que punchy. Mais c’est vrai que la frontière entre article classique et sponsorisée est très fine.

      D’ailleurs, sans même parler de sponsorisé, il n’est déjà pas évident de rester complètement objectif et impartial en écrivant un test sur une distro sur laquelle tu serais beta-testeur par exemple, c’est à dire en rapport avec le/les concepteurs, et avec qui au fils des échanges tu peux nouer quelques liens d’amitié.

      Amitié est un bien grand mot. J’essaye de rester aussi objectif que possible quand je parle d’une distribution.

      Tu peux alors être tenté d’arrondir les angles sur les quelques bugs rencontrés, etc… Alors qu’il sera plus aisé d’être plus sec si tu n’as aucun liens avec les concepteurs. Tout est dans la façon de dire les choses. Je prend exemple d’une Emmabuntu ou d’une Handylinux où tu pourrais être un peu plus cool que sur une autre…

      Pas franchement. J’ai mon franc parler. Une version mal finie restera ainsi que j’ai des « accointances » ou pas avec les créateurs.

      Pour revenir au sponsorisé, de même, plus délicat d’être complètement objectif si tu as eu quelques avantages, même minimes.

      N’y vois aucune accusation de mon côté, je trouve tout ça bien humain et compréhensible, juste pour dire que c’est un sujet très délicat.

      Le problème est le non respect de l’article 20 de la LCEN qui concerne les publireportages et autres articles sponsorisés et non signalés comme tels. C’est de la tromperie sur le contenu.

      Autre point, comme pour les distributions Linux, pourquoi ne pas mettre un lien pour faire un don ? Est-ce que ça se fait chez les blogueurs ?

      Je n’ai aucune idée si d’autres blogueurs font des appels au don.

      Moi j’aurais volontiers participer (à petite hauteur de 10€) à l’achat d’un nouvel ordi pour toi, déjà pour te remercier de tes articles et puis ça permettrait peut-être que tu arrêtes de nous dire que Cinnamon est lourd 😉

      Le problème est que je dois déclarer toute somme que je reçois sous forme de dons. Je n’ai pas envie de me prendre la tête avec tout cela. De plus, pour une machine potable, il faut compter minimum 500€. Autant dire que cela prendra du temps avant que je puisse récolter la somme nécessaire.

      Et Cinnamon est lourd ! Faut le dire 🙂

Les commentaires sont fermés.